22 лютого 2012

Искусство

Боюсь, совсем растеряю ваше доверие, но отношение к изобразительному искусству у меня такое же, как и к литературе, - я люблю и понимаю, например, искусство от эпохи Возрождения до реализма девятнадцатого века, причем всех жанров, из современных, кроме живописи и графики,- уважаю фотографию, декоративно-прикладное искусство и воспринимаю их
исключительно как виды искусства.
Но , согласитесь, живопись живописи рознь, и фотография фотографии рознь, да и выставка выставке рознь. Вот как вы относитесь, например, к творчеству Херста, который выставляет акулу в растворе формальдегида и тушки животных в разрезе?  Я - как к патологии.
Искусство не должно  терять те духовные ценности, которые существуют тысячи лет и которые были до нас. Их нужно продолжать, а не превращать в шоу. В "Метрополитен-музее" в Нью-Йорке хотели выставить в качестве экспозиции две тонны конского навоза. Но мэр города запретил, сказав:"Я не могу этого разрешить, потому что то, что я способен сделать сам, не является искусством".


16 коментарів :

  1. Светлана Безумова22 лютого 2012 р. о 10:44

    До Херста была Кунцкамера. Для моего понимания и восприятия культуры стала важна книга "Закат Европы" Шпенглера. Мне близко его понимание, его главная ось размышлений - две великие противоположности культура и цивилизация. Все, меня, кажется, понесло. Одним словом не помню, кто сказал: "Культура - это как две складки на лбу - одна от ума, другая от страсти".-). А "навозники", может, решили уподобиться Ахматовой: "Когда б вы знали, из какого сора Растут стихи, не ведая стыда...". Согласна, навоз все же - дурнопахнущее искусство.-))).

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Как же я люблю твои (можно на "ты"?) комментарии!Ну почему я не читаю твой блог?!

      Видалити
    2. Светлана Безумова22 лютого 2012 р. о 16:08

      Конечно, можно. Почему нет? Во-первых, это ответственность, а я к этой штуке крайне ответственно отношусь, во-вторых, сомневаюсь, что мое занудство может быть интересно, в третьих, я хороший редактор, но писатель так себе. А вообще, все проще: ленива, технический кретин (мне даже ящик почтовый дочь регистрировала) и очень нравиться быть в статусе: "поклонники" - таланты не мой удел.-)))

      Видалити
    3. Света, давай по полочкам:что можно - для меня на "ты" - синонимично "я тебя принимаю и хочу с тобой общаться"- я к такому подходу тоже очень ответственно отношусь и, поверь мне, не с каждым подобным образом общаюсь. Во-вторых - где занудство????????? В-третьих, если тебе как хорошему редактору нравится моя писанина - я это очень ценю, но не понимаю, почему ты "писатель так себе"? И вообще - где твой блог????????

      Видалити
  2. Я, например, довольно консервативна в отношении восприятия искусства. Убедилась в этом в "Парке Европы" в Литве. очень специфично...

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Я тоже, наверное, консервативна

      Видалити
    2. Я тоже никогда не любила современное искуство, абстракционизм и т.д. А потом посетила пару выставок, почитала и мне стало интересно. Сейчас хожу иногда для вдохновения--посмотришь на какой-нибудь мусор приклеенный к холсту и думаешь--ну раз это можно, то я и должна творить :-)

      Видалити
    3. Навоз - это все-таки перебор...)

      Видалити
  3. О вкусах не спорят, кого то привлекает Херст, в Киеве он выставлялся, но желание пойти у меня почему то не возникло, кого то же привлекает времена течения хиппи, когда творил Энди Уорхол, кому то нравится Пикассо, а кого вдохновляет эпоха Возрождения.

    ВідповістиВидалити
  4. Я предпочитаю смотреть на позитивную сторону жизни и в искусстве стараюсь черпать вдохновение, а не вдыхать аромат конского навоза... В сельской местности он более уместен! :)

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Если ты заметила, я тоже стараюсь смотреть позитивно:)))))

      Видалити
  5. Я знаю, что мы смотрим в одном направлении! :)))

    ВідповістиВидалити